CENTRO CULTURAL SAN FRANCISCO SOLANO

¡LA GUERRA DE LOS DIEZ AÑOS! ¿ ENFRENTAMIENTO CULTURAL ? ¿CHOQUE DE CIVILIZACIONES? ¡¡¡NUEVO!!!-08-10-
"¿GUERRA ENTRE CULTURAS?"----"¿GUERRA CONTRA LOS BÁRBAROS?"---¿"GUERRA CONTRA LOS INFIELES?! -- DESVALORIZACIÓN CULTURAL -MANIPULACIÓN CULTURAL MEDIÁTICA- CADA UNO ES COMO ES, Y LA HISTORIA LO EXPLICA. ENTENDER AL OTRO ES DIFÍCIL. LA GLOBALIZACIÓN OBLIGABA A LA INTELIGENCIA Y AL DIALOGO. A LA VIOLENCIA SE LA COMBATE SIN VIOLENCIA. LOS VIOLENTOS NO TIENEN CONSENSO SOCIAL.---08-10-01-----

08-10-01- En estos días tan expectativamente dramáticos para los pueblos, con muertes sin sentido,asistimos desde algunos medios, desde la radio , la tele, internet,etc. a juicios de valoración cultural sobre algunos aspectos de las culturas: oriental y occidental. Así se ha dicho,en occidente, que ésta es en realidad una guerra entre culturas, entre la cultura occidental portadora del progreso y desde sectores de la otra orilla,escencialmente teocráticos ,que es una "guerra santa contra los infieles". Fundamentalismos de ambos lados. Los más audaces hablan de "choque de civilizaciones", sin reparar a /y que se considera civilización. En realidad intentan esconder las causas que motivan todo ésto. Es como volver a la época del dominio cultural occidental donde para denostar a los orientales se los acusaba de "bárbaros paganos" y de éstos partía la acusación "bárbaros infieles cristianos". En realidad desde occidente hablan algunos con verdadero desconocimiento de la cultura oriental, tema profundamente complejo y que no puede ser manejado con la liviandad con que lo hacen los medios y algunos intelectuales. Es muy brava la cosa. Si nos osamos abordar el tema lo hacemos desde la humildad y desde un territorio de preocupación. Comprender al otro, siempre ha sido difícil; obliga a un esfuerzo desapasionado, sereno, racional, equilibrado ,tolerante y admitiendo desde ya para su coleto, cada uno, de que todo ejercicio racional tiene un margen de duda y obliga a remitirse a las causalidades que han hecho de que el "otro" obre como obra.

En Occidente, sus intelectuales, en otra vuelta de tuerca etnocentrista, vuelven al viejo y remanido cuento anglosajón, de "guerra civilizadora" contra los "bárbaros". Se asiste así al intento de dar base ideológica cultural a una guerra, que tiene desde ya,cosa curiosa, fecha fija de duración: 10 años (!!!!). Los medios se pasan. Como tratar la esclavitud a la que está sometida la mujer en Oriente ,es muy sensible al corazón de la mujer occidental, se insiste en el estado de "confinamiento y esclavitud" a que se obliga a la mujer musulmana. Objetivamente ,con ojos occidentales, es verdad ,como es verdad, analizado objetivamente,por esos mismos ojos, el papel relegado que juega todavía la mujer en occidente y que en razón de las modificaciones productivas y sus luchas sociales, va superando muy despacio. Recordemos que en Argentina hasta 1951, la mujer carecía de derechos cívicos ,estaba regulada por prejuicios medievales y que en la actualidad su "independencia", está motivada en que es una herramienta productiva, que ayuda al aumento de la " tasa de ganancia". Todo esto, dicho así, no es más que "mercadería barata", que "adquiere prestigio" dicha por un comunicador social mediático, avalada por el "profesor o catedrático" de turno, que "roba cámara". Para la comprensión del "otro" es necesario remontarse al fondo de la historia. Ver la geografía de la zona y observar que tipo de producción y organización estatal pudieron darse. Ese ayer hace comprender éste presente. Las zonas desérticas, la necesidad de agua para riego obligaron a conformar un estado despótico por un lado y "protector" por el otro,donde la tierra se trabajaba pero era propiedad del estado, que realizaba las obras públicas. De tal forma se estructuró un tejido social, donde la esclavitud poseía características especiales , poseyendo cierta autonomía.el esclavo, amortiguando las diferencias sociales y su relación con los grupos detentadores del poder, que aseguraban la tierra y el regadío de las mismas. La religión juega en éste contexto, distinto al de un occidente (feudal), un papel fundamental que justifica la apropiación de la naturaleza, como una necesidad y el autoritarismo de los grupos gobernantes, que legalizaban de esta forma la propiedad del suelo y el respeto y fidelidad a sus personas.De ahí parte su amor a la tierra y les viene desde Mahoma, que conjugó doctrina y acción, forjando un estado teocrático de obediencia.Aportando un destino espiritual, de fe, que consolida y fortalece a los precarios. Esta forma de vida no permitía una cultura urbana de calidad,(aldeas humildes), ni la formación de una comunidad civil que participara de la vida política activa y la religión "protegía" o evitaba los desvíos y cerraba la sociedad a otras influencias culturales. En ése contexto el papel de la mujer solamente podía desarrollarse en la casa y no era necesaria en la aldea. Por tanto la posibilidad de un desarrollo cultural y un cotejo con otros modos de vida no estaba permitido, pues era la puerta a cualquier transformación, que pudiera alterar el equilibrio societario, protegiendo,así, el orden existente y la tranquila inmovilidad de la sociedad. De tal forma ,fortalecidos con su pasado,pudieron enfrentar homogeneamente los intentos del colonialismo, que si bien modificó, como en la India,con sus aportes de conocimiento y técnicas, algunas estructuras productivas, culturalmente resistieron, y allí las castas, clases sociales superiores, que supieron manejar el contenido religioso y aprovecharlo a maravillas,jugaron un papel importantísimo. Sociedades cerradas culturalmente, por autosuficiencia,aun en su precariedad comparada con Occidente, sin apremios sociales de clases,por conformismo y sumisión,son difíciles de penetrar. Hoy con la adopción de técnicas occidentales y modificaciones naturales de la forma de producción, acordes a la época y sus productos industriales, modernizadas por los conquistadores, ésa base cultural ,aún, permanece constante en el tiempo y la religión continúa jugando el papel fundamental ,aglutinante y político, que ya no tiene Occidente,por haberse alejado del humanismo cristiano.La tradición juega su papel vital y por tanto aglutina y homogeiniza. Los intentos etnocéntricos de la cultura europea, que triunfaran en otras partes y sobre todo en América, allí fracasaron. No pudieron penetrar con sus ideas progresistas, ni su religión y, si dominaron mercados, y hasta regiones geográficas, lo hicieron conflictivamente y a un precio elevado.De ahí que más de un exégeta de occidente se mostrara perplejo, exclamando que sociedades "atrasadas casi un siglo culturalmente ",dominadas económica y militarmente, resistieran la superioridad de la cultura de occidente; y del otro lado respondían rechazando los intentos occidentales de dominar la naturaleza por el lucro mismo, por que contrasta con el concepto oriental ,privilegiado, de la riqueza de lo espiritual. Su manera de ser, aún hoy,en cuanto a la concepción del arte,la belleza, la libertad , los usos ,la muerte, la felicidad y costumbres , son lógicamente,con la perduración de ésas tradiciones ,distintos a los de occidente. En su filmografía ,que nos llega aquí en cuentagotas, podemos apreciarlo,en parte. Inclusive en sus páginas culturales, desde material impreso hasta el cibernético, pareciéndose, son diferentes. Las sutilizas aparecen, se distinguen las diferencias,más allá de la ropa. Y es justamente un filósofo Hindú, Ananda K. Coomaraswamy, nacido en 1877, y estudiante de la Universidad deLondres, quien ayuda a comprender que piensan del otro lado ;escribe:"...la aberración occidental es su fanática creencia en el progreso humano que culmina en el siglo XX. Este progreso--no hay que hacerse ilusiones al respecto--se concibe como adelanto técnico,mecánico e industrial. Así Henry Wallace,vicepresidente de EEUU,en 1943, dijo que al final de la guerra ""las naciones más viejas tendrán el honor de ayudar a las naciones más jóvenes para que tomen el camino de la industrialización...Cuando sus pueblos aprendan a leer y se conviertan en mecánicos productores, su nivel de vida se duplicará y se triplicará"". Es el mismo Ghandi,continúa el autor citado, quien en 1912, resume el sentimiento sobre la cultura occidental: "...No oprime a la India la bota inglesa sino la civilización moderna...". Aguda crítica,de moderados. Porque como es lógico,también existen críticos mucho más radicales.

La globalización obligaba a Occidente a plantearse ,desde hace tiempo, la derivación que tendría su enfoque etnocentrista y las relaciones con otras culturas que hacen del espíritu una finalidad a cultivar;a tratar de entender asimismo y acordar como corresponde con los fundamentalismos, desde una posición tolerante ,que es fortaleza. Una cultura arrogante puede serlo y no está bien que lo sea, pero si da muestras de que es cosa viva, creadora,pujante, que hace del hombre y su espíritu, la meta, y expande sus herramientas técnicas para integrar el mundo, respetando al otro,sin verdades absolutas ni axiomas de fe, solamente compartiendo el sentimiento de salvación, común a todos los hombres,puede ser comprendida y valorada en sus aspectos positivos y tolerada su arrogancia. Los derechos del hombre y los valores ciuidadanos no pueden ser considerados y valorados de igual forma por todos. Cada cultura los ve ,los interpreta, acepta o rechaza, de modo distinto. Tanto en el individualismo occidental como en la unidad oriental. Como ven,tema polémico,dificil de abordar, pues la honestidad y las limitaciones de nosotros, lo que quizá hará ,será generar incomprensión de los puros de uno y otro lado y rechazo de los duros, de ambos lados. Los violentos jamás lo gran consenso social. ¡Pero pueden ser tan útiles y funcionales! No saben de humanismo. Y a veces los puros y los duros coinciden. El hombre por encima de todo, decía el filósofo Itálico,Gianfranco Morra. Gianfranco: ¡Que hermosa es la vida! ¡Y qué difícil es vivirla!

El dinero,esa prostituta universal,como la denominara Shakespeare y cuya máxima divinidad fuera alcanzada por la moneda norteamericana,el dólar ,acaba de demostrar una vez más,que es,por lejos,el objeto cultural por excelencia del mercado.Vamos por partes. En CRISIS IV- 28 DE JULIO DE 2002,ver en esta web,expresábamos:"...Una respuesta a si es esta, una crisis estructural ,se debe buscar en la simpleza de que se han multiplicado las contradicciones entre la formas de producción de la formación productiva y la rentabilidad financiera del capital, que no refleja la realidad. Es esto lo que se viene arrastrando y como el mundo sigue caminando, la aparición del euro en la escena, puso de manifiesto de que a pesar de los problemas de Europa, la creación hace años de una formación económica casi continental, que es la Unión Europea ofrecía ventajas comparativas. Hay que inquirirse si esta irrupción pone de manifiesto la crisis de liderazgo mundial de USA. Si ha aparecido con fuerza una moneda que dispute palmo a palmo al dólar como moneda de referencia y la expansión mundial ante la crisis de sobreproducción. Pero este interrogante obliga a otro ¿Es posible la coexistencia de las dos monedas en el contexto de crisis de hoy? ¿Hará valer la comunidad Europea la solidez financiera que significa estar asentado sobre menos de un décimo del producto bruto en papeles ante la cifra desorbitada de USA, el elevado déficit comercial y la necesidad de aumentar los gastos militares HASTA EL PAROXISMO? ¿Esa coexistencia no multiplicaría y volatizaría las contradicciones? Ficción simuladora de EEUU de riqueza cuando más de un tercio de la tal riqueza, son papeles inservibles. De lo descripto a la huída de capitales hay un breve trecho. Y en DEL REGIONALISMO Y OTRAS YERBAS-NOVIEMBRE12 de 2002-(Ver en est web)nos preguntábamos:"Las tasas en USA ¿van camino al 0.50? ¿El dólar continuará siendo la medida de otras monedas, patrón de precios,de tarifas, en esta crisis económico financiera? ¿Y el Euro?(ver crisis mundial IV).

Explicamos esto del pasado,pues con la suba del EURO a cerca de 1,30 de dólar,nos llevamos una sorpresa. Impactó en la gente.Impactó ideológicamente. Dona Rosa nos dijo:"me parece que se caen los norteamericanos";Don José:"¿Habrá que empezar a pensar en Euros? Juanjo (15 años): ¿De qué color son?;Don Carlos:" al final Cavallo tenía razón cuando quería hacer una canasta de monedas entre el euro,el dólar y el yen".Etc. Más allá de la simpleza de estos decires, de que dure un trecho determinado,se esconde una realidad indubitable:el desmoronamiento en la subjetividad del colectivo de la "creencia" en la fortaleza ,confianza,perennidad y omnipotencia del coloso del norte,que simbolizaba un papel moneda de color verde, que durante años fue la medida de todas las cosas por estos lares.Un tema económico,tremendamente cultural,como podemos apreciar,que hace a lo ideológico. Como decía Sahkespeare:"Vamos prostituta común de todo el género humano,que siembras disensión entre la multitud..."

Pueden volcarse otras consideraciones,coyunturales,como las que hace Marcelo Bonelli ("Selecciones del R.D.") en Telenoche,pero no agregan nada de peso,como así mismo los problemas de la acumulación,las luchas sociales y conflictos políticos militares que hacen a la crisis.Los que nos parece muy importante es lo señalado más arriba, aunque a muchos pueda parecerle una zonzera.

Uno esperaba que a un prócer demócrata como George Whasington lo desbancara un Napoleón o cuando menos un Bismarck,pero un desconocido sin linaje como el Euro y encima sin el sexx-appel de las suecas ¡Increíble!